中国农村金融杂志社有限责任公司是国家金融监督管理总局主管的正局级国有文化企业，，，出版发行《中国农村金融》（半月刊）
、、、、《金融监管研究》（月刊），，，以及从事经国家主管部门批准的其他业务
。。。《中国农村金融》杂志创刊于1989年，
，是经国家新闻出版署批准，，由国家金融监督管理总局主管，
，，，主要面向金融监管人员、、农村中小金融机构高管及员工等阅读群体的金融专业期刊
。
。。

中国农村金融杂志社致力于宣传党和国家农村金融政策，，，记录我国农村金融改革发展进程，，报道农村金融经营管理和风险监管成果，，探索农村金融改革发展热点、、、、焦点、、、难点问题解决途径
。。。。坚持“服务监管、
、、服务行业、、服务机构”的办刊导向，，是农金领域最具权威性
、、、影响力和传播力的农村金融传媒平台。。。。

当前，，，，中国农信体系正行至一个历史性的交汇点——一方面，
，
，“一省一策”改革方针指引下的省联社体制机制改革稳步推进；另一方面，，银行数字化转型进入深水区，，，金融科技正处在“辅助工具”向“核心引擎”跨越的关键时机。
。。面对大行“下沉”服务与城商行“跨界”竞争的双重挤压，，，农信体系如何突破发展瓶颈，
，实现高质量、、、
、可持续发展
，
，成为当下尤为值得关注和深思的课题。。。

近期，
，科若特作为主要支持单位深度参与了中国农村金融杂志社组织的《农信改革背景下企业架构的探索与应用》课题
。。。
。通过对江西、、河南、
、、
、湖南
、
、青海、、、新疆、、吉林等六省/自治区代表性省级农信机构的深度走访，
，，
，课题组深刻认识到，，，企业架构建设，，，，作为数字化工作的顶层规划，
，
，已从农信体系的“可选项”转变为关乎数字化转型的“必修课”
。
。。。企业架构驱动的数字化转型绝非简单的技术性工作
，，而是农信体系践行金融工作的政治性和人民性，，落实“金融强国”战略，，构建“自主可控、、安全高效”金融基础设施的战略支撑。。。。

时代必然：为何企业架构成为农信“必修课”？？

农信启动企业架构升级，，，是监管要求、、同业竞争、、、、标准规范与自身发展四重力量共同驱动的必然结果。。。

监管视角，，，
，对于农信机构的监管重点仍将聚焦以法人治理为核心的改革发展以及风险防范和化解两个层面
，，科技风险管理与架构治理已成为法人机构风险管理与稳健经营的核心维度
。。。。过去部分机构存在的架构治理“缺位”“虚设”现象，
，已愈发成为监管关注的重点治理领域
。。。课题组通过调研也发现越来越多的农信机构正借助信创契机，，，，推动科技体系从“零散改造”转向“体系化升级”。。

放眼同业，，，业界领先银行的数字化转型历程表明，，，完整有效的企业架构是指引银行科技能力升级的“航海图”，，
，而领先银行已通过业务建模实现科技能力从“响应需求”到“引领业务”的跃迁。
。工商银行构建全行级业务能力地图，，
，，实现了战略——业务——科技的闭环；邮储银行通过“三化原则”组建建模团队，，，强化业技融合
，，
，显著提升需求质量。。上述领先银行的实践为农信体系提供了宝贵的借鉴。。。。

回归自身，，农信要实现服务“三农”的使命，，，对企业架构的敏捷覆盖能力提出了更高要求。。。。课题组通过调研发现，，，已有省级农信机构通过构建全省统一的金融服务平台，，支撑“整村授信”等创新模式快速推广，
，，，传统信贷业务办理效率提升超60%。。
。。但是农信体系整体企业架构与领先同业存在代差
，，数据架构差距尤其明显
，，，
，当同业已能实时动态授信时，
，，，部分农信机构仍停留在“T+1”的跑批模式，，响应速度相差甚远。
。。

殊途同归：农信体系“三种发展阶段”下的企业架构所面临的问题与挑战

基于调研，，，，我们发现农信体系由于改制阶段、、资源禀赋上的差异，
，，，企业架构建设呈现出三个不同的发展阶段，，，，具体而言：

其一，，是业技融合的强业务架构模式
，，，此类机构的企业架构“从有到优”迈入业务建模时代，，，
，4A架构（业务架构、
、、应用架构、、、数据架构和技术架构）深度融合，
，新业务需求能精准映射到全行级业务组件和IT系统视图，
，从而实现快速精准的系统变更的系统变更。。。。银行的业务与科技的协作深度超过以往，
，，进入了更高阶的“业技融合”层面
。。。

其二，，，是业务导向的强科技架构模式，，典型如河南农商银行和江西农商联合银行。。。。此类机构借助改制契机，，，纷纷加大科技投入
，，
，
，企业架构“从无到有”
，，主要关注应用/数据/技术架构层面，
，业务架构多停留在L1-L3的功能梳理层面，
，，暂未开展可指导开发的L4-L5标准化业务模型设计。
。。。例如河南农商银行选择务实的工程化路径，，即通过构建“四大底座”与“领域军团制”，，，依托强有力的技术底座和“急用先行”的业务系统建设
，，，尽快满足业务需求并快速响应业务发展诉求
。。。

其三，
，，是部分机构仍处于“业务需求导向，，无体系化企业架构”阶段
，，，
，缺乏企业级的4A架构，
，，，科技尚未从“技术支撑”转向“业务伙伴”。。此类模式下，，，，科技部门精力集中于技术实现，
，，保障生产运行与运维稳定。。
。。业务系统建设主要是业务部门牵头，，
，，业务需求由业务部门负责映射到系统功能
。
。。。

但无论处于哪种阶段
，，，，农信体系都面临着治理、、、业务与科技三重叠加的挑战，，
，叠加迫切的信创要求，，共同构成了数字化转型的“三座大山”。。。治理层面，，，多法人体系的“统筹与自主”矛盾是最大障碍
。。。。业务层面，，“三农”业务“小、、、
、散、、、、急、、、、频”的需求特性与省级统一平台的“标准化”建设能力存在较大的差距，，，亟需弥补。。。典型如联合银行模式下
，，市县法人行社高度定制的贷款产品，，，要嵌入省级统一的信贷工厂模板仍面临较大困难
。。科技层面，，，
，省级农信长期背负历史积累的技术债务
，，，，尽管近些年加大资源投入，，，但与竞争对手相比，，，科技人才规模和能力不足。。
。

谋定而动
：面向未来的架构规划与落地路径

破解上述难题，
，，
，必须对症下药。。。课题组结合当下农信改制的背景，，针对“统一法人”和“联合银行”两种改制模式
，，，设计了差异化的架构蓝图与实施落地策略。
。。。

不同的农信法人模式对于企业架构的影响并非简单地“增加”或“减少”企业架构组件，
，而是自顶向下的“治理重构”
，，，，核心变化逻辑在于架构组件的归属权、
、、、管理权和运营模式发生了转变
，，统一法人模式下是从“多法人的分散割裂”走向“单一法人的集中统一”，，，，联合农商模式下是从“省联社的行政管理”走向“联合银行的平台化赋能”。。。。

对于“统一法人”模式，，，企业架构的核心是“顶层设计
，，，逐步到位”。。。。

业务架构方面，，由于原有的省联社和辖内市县级行社从法律意义上合并为一个单一、、、、独立的法人实体
，，，从而驱动了业务架构的“聚变”，，，需从“多套流程、、、、多个标准”转变为“一套流程，，，一套标准”, 原有业务组件的处理模式从分散走向高度统一
。。。同时，，业务架构组件在数量上增加
，，，，源于总行级经营管理职能的构建（例如企业级客户关系管理、、、统一额度管理等全新业务组件）和新业务领域的拓展（例如金融市场业务）。。。。

应用架构方面，
，系统建设目标非常明确，，即“整合、、、、归并、、、统一”
，，
，将过去省、、市、、、县三级林立的、、功能重叠的各类应用系统，，，整合成一个覆盖全行、、、
、逻辑高度集中的企业级应用体系
，，实现“一个系统，，，一套代码，，
，，一套逻辑”的完全统一。
。

数据架构方面
，，，统一法人模式需要构建全行统一、、、标准一致、、
、、高质量的“单一事实来源”，，实现“所有数据入湖、、所有指标统一口径”，，，，也为解决农信体系数据架构长期存在的“数据孤岛”和“数据标准不一”问题提供了根本性解决方案。。。

对于“联合银行”模式，
，，
，企业架构的核心是构建“强平台，，，活前端”的架构体系。。。。

业务架构方面，，，省级平台的定位并非直接经营，，，
，而是向成员行提供全面的产品
、、服务和技术支持
，，
，，扮演“赋能者”和“服务商”的角色
。
。
。。业务组件的增加主要体现在“共享服务”和“平台赋能”领域，
，，而非直接的经营管理组件。。。。例如调研单位普遍在重点构建客户、、、
、产品、、、、合约等“能力中心”组件，，，，实现“统一化+差异化”并存的业务处理逻辑。。。

应用架构方面，，，联合银行需要在“统一”与“差异”之间找到平衡——既要通过集中建设降低成本、、、、统一标准，，，
，又要尊重各成员行的法人独立性和业务差异化需求。。。。因此，，，建议采取“层次化、、、、平台化”的总体架构，，，，通过“一个系统，，，，一套代码，，，多套逻辑”的模式，，在省级平台统一框架下
，，
，允许成员行灵活调整产品参数、、配置业务流程与规则。。。。

数据架构方面，，，，联合银行模式下数据的所有权属于各成员行法人
，，但为了发挥规模效应和进行有效风险管理
，，，，仍然需要在省级层面进行数据集中，，因此数据架构呈现出“联邦式”特征
。
。建议采用“集中与隔离”并存的数据治理方式，，，满足数据的逻辑隔离的要求。。

此外，，，无论何种模式，，农信机构的技术架构受法人治理结构变化的影响相对较小，
，其演进方向具有高度的一致性
。。。由于农信体系的技术基础设施基本已完成省级大集中，，未来技术架构的目标是坚定地跟随领先同业的方向：拥抱云计算和云原生技术，，
，，构建更具弹性、、、敏捷性和智能化的技术底座，
，同时积极布局AI原生架构，，，，实现从“+AI”到“AI+”的跨越。。

与时俱进：AI与企业架构的融合

人工智能时代，
，，企业架构必须与AI实现全面融合。。。

首先是业务架构。。AI 给业务架构带来的最大变化，，
，是需从 “流程驱动” 向 “AI+数据驱动” 转变，，业务流程需要全面实现自然人、、、数字人
、
、机器人的“三人”共生。。核心在于用AI思维重构业务流，，，这需要时间
、、
、耐心、
、试错成本，
，，，以及对业务逻辑的深度理解。。。

其次是应用架构。。应用架构关注如何将AI能力高效、、
、、灵活地赋能给前台业务。。
。。主要包括两个方面，，一是打造敏捷、、
、
、可复用的AI中台，，，
，避免“烟囱式”的AI应用开发模式；二是各类场景和工作流智能体的打造。。。未来
，，应用架构的核心不再是应用系统
，
，，而是智能体。。
。
。

再次是数据架构。
。
。数据架构需要从两个方面支撑AI。。一方面是高质量数据集和知识库的建设
。
。
。。数据是AI的“燃料”
，，，高质量、、、一体化的金融数据集是金融AI应用成功的先决条件。。。。另一方面是建设大模型矩阵。。需要采用“商用+开源”并行路线，，，建成多层次、、、多模态、、、大小模型协同融合的金融大模型矩阵，，，成为各类AI应用、、
、
、各种智能体运行的基础
。
。
。
。

最后是技术架构。。。。AI时代，，银行需要能支撑AI运行的全新基础设施。。考虑到农信体系科技投入资源相对有限，，面对前期高额的算力投入，，，农信机构可考虑混合云架构，，或者与其他机构联手构建行业专属AI云基础设施，，实现资源共享和成本节约。。

行稳致远：治理、、、人才与业技融合是成功关键

宏伟的架构蓝图，
，，，最终需通过“落地”转化为业务实效，，，，而治理与人才则是核心保障。
。
。结合课题调研成果，，，，建议农信机构在以下三个方面重点加强能力建设。。。。

在业技融合方面，
，
，，需结合自身科技基础，
，
，，差异化推进机制创新。
。江西农商联合银行推行“科技人员派驻制”，
，，推动科技人员人事关系同步转移至业务部门，，，承担需求统筹
、、方案转化等职责。。
。河南农商银行则推行“领域军团制”，
，，，让业务与科技人员在一个“军团”内闭环作战，，，，对端到端交付负责。。。省级农信机构可根据自身特色建立恰当的业技融合机制
。。。。

在架构治理方面，
，需构建“决策-管控-执行”三级体系。。。。建议农信机构设立由高层领导牵头的“架构管理委员会”，，，作为架构治理的决策层；在科技部下设“架构管理办公室”作为管控层
，，，负责制定标准、、、、组织评审；在业务与科技部门设立“执行小组”
，，，确保架构标准落地
。。。

在人才队伍建设方面，
，，，需“外部引进”与“内部培养”双轮驱动。
。。外部引进，，，，考虑到编制和待遇的限制，，，可探索设立科技子公司，
，，，以市场化机制吸引高端人才；内部则建议推行“业技轮岗”，，
，，强化培训，，，建立 “业务建模师”“架构治理师” 等内部认证体系，，并以项目实战“以战代练”。。。。

结语

农信体系的企业架构转型，，，是一场以“治理重构、、、、业务重塑
、
、
、、科技重生”为核心的全面进阶。
。。其根基在于立足“三农”定位，，
，，以业务需求为根本导向。。。
。其路径在于创新发展，，，以动态演进的思维
，，，以机制创新破解人才与资源约束，，构建一个兼具农信特色与时代活力的未来银行架构。。。。

作为领先的金融科技企业，，，，科若特长期深耕农信领域，，，，已服务全国超过300家农信机构
。
。。公司始终坚持理念领先、、技术领先
、
、、、实践领先，，，，持续赋能金融机构数智化转型。。展望未来
，，
，科若特将继续发挥自身在金融科技领域业务、、、技术和研发方面的优势，，
，，提供涵盖业务咨询、、、、架构规划、
、、、系统建设、
、
、、数据治理
、、IT 运营
、、
、、业务运营的全方位、、端到端解决方案
，，，
，助力农信改革向纵深推进，，
，
，为服务国家乡村振兴战略做出更大更新的贡献。。
。